Частная собственность: общие подходы к специальному определению в гражданском праве

Братусь Дмитрий, партнер

Журнал «Предприниматель и право» № 12 (250) 2004 год

Частная собственность человека — это и есть основа свободы человека.
Н.А. Назарбаев. Диалог с народом // Казахстанская правда. — 18.05.2004 г. N2 106 (24416). С. 2.

Отношения собственности регулируются комплексом юридических норм, которые различны по объему, расположению в системе законодательства, целевому назначению и субъектной направленности. К примеру, п. 2 ст. 26 Конституции РК лишь провозглашает гарантии неприкосновенности собственности. Последние конкретно определены в Гражданским кодексом РК (далее — ГК РК) через общие (ст. 9 и 10) и специальные (ст. 259 — ст. 267) способы защиты прав собственника.

Частная собственность как одна из форм собственности проявляется в двух значениях: субъективное право и право в объективном смысле. Нормы, определяющие конкретные полномочия собственника, особенности их реализации, возможные ограничения, гарантии неприкосновенности и защиты, образуют в своей совокупности субъективное право частной собственности, то есть соответствующий правовой институт. В объективном смысле исследуемая категория представлена законодательством, регулирующим комплекс всевозможных отношений по поводу частной собственности.

Понятие субъективного права частной собственности:легальные предпосылки и доктринальное толкование

По идее законодателя предметное единство субъективного права частной собственности должна была выявить ст. 191 ГК РК. Она так и называется – «Понятие и виды частной собственности». Это первая в казахстанском нормотворчестве попытка легально определить юридическую суть именно «частной», а не «личной» или «индивидуальной» собственности. Приходится констатировать: попытка неудачная. Ни в одной из норм ст. 191 ГК РК понятие права частной собственности не закреплено. Перечислены его виды, приведено общее правило об объектном составе, установлено важное в условиях свободы предпринимательства правило о неограниченном при обретении имущества в собственность, но нет понятия субъективного права частной собственности, то есть того, на что в действительности была нацелена статья.

С момента принятия гражданской кодификации в ст. 191 ГК РК вносились лишь два незначительных уточнения, кардинально не изменяющих суть этой статьи. Оба уточнения — согласно Закону РК «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть)» и в Постановление Верховного Совета Республики Казахстан «О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть)» от 02.03.1998 г. (далее — Закон от 02.03.1998 г.; см. официальную публикацию этого Закона: «Казахстанская правда» от 11.04.1998 г.). Восстановим первоначальную редакцию п. 1 ст. 191 ГК РК, поскольку именно эта норма подверглась изменениям (см. официальную публикацию этой нормы на рассматриваемый период: Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1994 г., N2 23 — 24, приложение):

1.Частная собственность выступает как собственность граждан и (или) негосударственных юридических лиц и их объединений. В качестве особого вида частной собственности выступает собственность общественных, в том числе религиозных объединений.

Уточнение первое касалось словоупотребления «собственность граждан и (или) негосударственных юридических лиц». В нем был упразднен соединительный союз «или». Новый текст цитируемого фрагмента «собственность граждан и негосударственных юридических лиц» — по смыслу остался прежним: право частной собственности на определенный объект может возникать у граждан или негосударственных юридических лиц, или у тех и других одновременно.

Второе уточнение — про «абзац второй пункта 1» (см. пп. 61 п. 1 Закона от 02.03.1998 г.). В действительности такого абзаца в п. 1 ст. 191 ГК РК никогда не было. Пункт 4 ст. 17 Закона РК от 24.03.1998 г. «О нормативных правовых актах» гласит: «Статьи нормативного правового акта могут подразделяться на пункты, содержащие отдельные нормы права, а пункты — на подпункты. Внутри статей, пункта и подпунктов могут быть части — логически законченные отдельные нормы права, выделяемые абзацами». Следовательно, комментируемый Закон от 02.03.1998 г., упоминая «абзац статьи», терминологически неточен. Статьи ГК РК, впрочем, как и любого иного казахстанского закона, делятся на пункты, подпункты и части. «Абзацы» в юридическом смысле не являются структурными элементами статей.

Пункт 1 ст. 191 состоял из одной части, включающей в себя два предложения. Для придания данному пункту большей лаконичности, без умаления его смысла, второе предложение (а не «абзац второй») на текущий момент считается упраздненным по Закону от 02.03.1998 г. Хотя, с формально-юридической точки зрения, это изменение не состоялось: просто в ГК РК никогда не было того нормативного фрагмента, об удалении которого заявил законодатель.

Полагаем, замысел законодателя выделить из общего понятия права собственности (ст. 188 ГК РК) самостоятельную юридическую дефиницию частной собственности с самого начала не предвещал успеха. Перспектива воплощения этого замысла была далека от реальной ситуации, сложившейся в Казахстане на момент принятия кодификации. Чем примечательна та ситуация? Прежде всего, неопределенностью со статусом основных носителей абсолютных прав — государственных и частных юридических лиц. Указы Президента РК, имеющие силу законов, подробно регулирующие деятельность хозяйственных товариществ, производственных кооперативов, государственных предприятий и т.д. были приняты несколько позже, а окончательная ясность в регламентации статуса юридических лиц, думается, отсутствует и в настоящее время.

Однако сейчас перспектива выделить право частной собственности начинает отдаленно напоминать о себе на фоне стремительного развития практики хозяйствования.

С одной стороны, четко наметилась характерная тенденция обособления права государственной собственности: расширяются правомочия, составляющие ее содержание. Волей официальных властей наряду с классической триадой в содержание права государственной собственности постоянно включается т.н. «право управления» государственным имуществом. Ни обстоятельной научной квалификации, ни определения в законодательстве данное полномочие пока не получило. Соответственно, стремление легально, одной-двумя статьями, разграничить формы собственности лишь на этой «зыбкой» основе, конечно, представляется поспешным.

С другой стороны, de facto укрепляется авторитет права частной собственности. Визуальных подтверждений тому множество. Колоссальные строительные проекты по всему Казахстану. Практически полностью на современный лад перестроена государственная столица республики — г. Астана, неузнаваем в сравнении с состоянием десятилетней давности облик финансовой столицы — г. Алматы, серьезно изменились и стали привлекательнее для проживания другие регионы Казахстана (г. Талдыкорган, г. Актау, г. Атырау и т.д.). На освоение этих проектов потрачены миллиардные инвестиции местных и зарубежных предпринимателей.

Современную привлекательность «частного» имущества можно оценить и на негативном примере. Модным стало огораживание (заборами, шлагбаумами, штакетником и т.д.) территории, примыкающей к местам расположения обычных государственных учреждений. Видимо, на уровне психологии чиновника срабатывает желание обозначить «свое»" государственное имущество, обеспечить его максимально эффективную эксплуатацию сотрудниками учреждения. В местах, которые прежде считались доступными для общего пользования (прохождения, проезда, отдыха), появляются закрытые парковки и дворики, облагороженные газоны, отделенные от прочей общей территории (как правило, не столь ухоженной). Верно отметил Е. Гайдар: «Каждый отдельный бюрократ, бюрократический клан стремятся превратить государственную собственность в свою частную собственность» (Е. Гайдар. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. — СПб: Норма, 1997. С. 116). Понятно, что подобное обособление не имеет прочной правовой основы: государственное имущество, изначально предназначенное для всех, не должно служить личным удобствам служащих.

Состав правомочий частного собственника

Как сейчас понимать право частной собственности в техники и логики расположения нормативного узком смысле? Юридически обеспеченные возможности граждан и негосударственных юридических лиц в отношении принадлежащего им имущества сводятся к трем универсальным правомочиям: владение, пользование, распоряжение. «Юридическое обеспечение» поведения собственника  означает установленные законом пределы его действий в отношении своего имущества. За отмеченными пределами – сфера ограничения свободы собственника. О ней особо говориться ниже. Гражданский кодекс, троекратно упоминая в п. 2 ст. 188 термин «юридическое обеспечение», как бы побуждает хозяина вещи: «Получай от нее пользу сам! Разрешай другим! Совершай сделки! Дозволенные тебе действия защищены законом!». В таком побуждении – суть абсолютного положения собственника, исключительности принадлежащих ему прав.

Традиционное содержание права собственности, данное в ст. 188 ГК РК, применяется в отношении всех его форм. Поскольку оно в силу правил юридической техники и логики расположения нормативного материала не включено в текст ст. 191 ГК РК, ее название необходимо толковать ограничительно: «Понятие и ...» являются случайными и не влияют на смысл  изложенных в статье норм.

Правомочие владения — это законное удержание имущества во власти хозяина. Гражданский кодекс определяет сущность данного правомочия через термин «фактическое обладание» (см. ч. 2 п. 2 ст. 188 ГК». Обладатель не всегда может физически воздействовать на имущество, да и степень физического воздействия не во всех случаях одинакова. Скажем, владение наручными часами и промышленным предприятием фактически различны, но юридическая суть права владения от характеристик вещи, ее удаленно от обладателя не зависит. Он сохраняет одинаковое хозяйственное влияние, к примеру, на личный автомобиль и в процессе управления им, и после его постановки в гараж. Закон признает владение реальное лишь в том случае, когда вместе с вещью потенциальному обладателю переданы относящиеся к ней документы и принадлежности. Так, согласно п. 2 ст. 417 ГК РК, если документы на товар не переданы покупателю, последний вправе вообще отказаться от его принятия. То есть владение к указанному моменту может признаваться не наступившим. В соответствии с общим правилам п. 1 ст. 238 ГК РК возникновение права собственности по договору (купли-продажи, мены, дарения, ренты и т.д.) ставится в зависимость от фактического обладания: пока вещь не передана приобретателю, у него не возникает право частной собственности.

Правомочие пользования означает возможность извлечения полезных естественных свойств имущества. Например, очевидное полезное свойство грузового автомобиля заключается в его конструктивном назначении перевозить грузы. Помимо этого, действия собственника зачастую связаны с получением какой-либо выгоды от имущества. В «Толковом словаре русского языка» она понимается как «польза, преимущество» (см.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: Азбуковник, 1998. С. 111.). Законодатель так определяет ее содержание: «Выгода может выступать в виде дохода, приращения, плодов, приплода и в иных формах» (ч. 2 п. 2 ст. 188 ГК РК). В этом определении допущена логическая ошибка: смешаны категории вида и формы.

Квалификация видов выгоды не вызывает проблем. Таковыми, в частности, являются процентные начисления на сумму денежного депозита, дивиденды, прирост скота (понятно, что взрослое животное в целом стоит дороже появившегося на свет молодняка) и полученный от него приплод, выращенные овощи, фрукты, ягоды и т.д. Нуждаются в особом пояснении формы выгоды. Материальная форма выгоды – это конкретный овеществленный результат. К примеру, если собственник сдает свою квартиру внаем, он извлекает материальную выгоду в виде наличных денег — полученной квартплаты. Однако в данной сделке допустима выгода и в нематериальной форме в виде предоставления нанимателем определенных услуг — консультационных, информационных, рекламных и т.д. — в качестве платы за пользование жилищем (см. пп. 3 п. 2 ст. 546 ГК РК). Полагаем, к нематериальной выгоде можно отнести и перспективные возможности обладания. Вернемся к примеру с арендой квартиры. Выгодой в нематериальной форме здесь будет считаться причитающаяся хозяину жилища, но не полученная им квартплата.

Проблемный вопрос: существует ли пользование без обладания? В цивилистической теории распространено мнение о том, что правомочие пользования, наряду с возможностью распоряжаться имуществом, реально лишь в условиях владения им (см. об этом: Ем В.С., Умуркулов М.К., Жанайдаров И.У., Мухамедшин Р.К. Осуществление и защита права личной собственности (Учебное пособие). Караганда: Изд-во КарГУ, 1988. С. 16.). В настоящее время анализ самостоятельного значения правомочий собственника должен проводиться с учетом достижений в сфере высоких технологий. Например, при аренде некоторых электронно-вычислительных машин лицо пользуется этой техникой, не получая ее в фактическое обладание (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. / Руководитель авт. колл. и отв. ред. О.Н. Садиков. М. 1998. С. 175).

Правомочие распоряжения — ключевое в содержании возможностей частного собственника. Оно позволяет демонстрировать власть над вещью в полной мере: определять ее юридическую судьбу, совершать с ней любые не противоречащие законодательству сделки и фактические действия, в том числе переработку, уничтожение, потребление. Собственник может осуществлять право распоряжения сам, а также разрешать или запрещать его осуществление третьим лицам. Этим объясняется появление в гражданских отношениях лиц, не являющихся частными собственниками, но распоряжающихся чужими вещами. Таковыми по основаниям, предусмотренным законом, могут быть поверенный, залогодержатель, комиссионер, доверительный управляющий, в исключительных случаях — арендатор и т.д. При осуществлении права распоряжения в отношении объекта возникают различные обременения. Например, залог, удержание, аренда и другие. Классическая триада правомочий сохраняется за собственником всегда, просто он временно, на срок действия соответствующего обременения, лишается возможности осуществления всего субъективного права или ограничивается в реализации какого-то конкретного правомочия.

Свобода отношений частной собственности ограничена важными с точки зрения интересов общества и государства условиями. Собственник обязан соблюдать права и законные интересы других лиц, воздерживаться от злоупотребления своими полномочиями, предотвращать ущерб здоровью граждан и окружающей среде (п. 4 ст. 188 ГК РК). Действие каждого из этих условий наблюдается в повседневной практике.

Так, Медеуский районный суд города Алматы удовлетворил иск кооператива собственников квартир к коммерческой организации, обустроившей во дворе жилых домов платную круглосуточную автостоянку. Поскольку ее деятельность создавала неудобства жителям этих домов (постоянная загазованность и шумовой эффект автомобильных двигателей, увеличение риска травматизма, уничтожение детской игровой площадки, озвучивался даже такой аргумент — падение цен на недвижимость и т.д.), суд постановил ликвидировать автостоянку. Вышестоящие судебные инстанции подтвердили законность и обоснованность данного решения.

На основании излаженного выше субъективное право частной собственности можно определить как свободную, определенную и гарантированную законом возможность физических и негосударственных юридических лиц владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом с учетом общественных интересов.